“Some pseudo scholars have accused the Hadith experts of rigidity in understanding the Qur’an by shackling it with transmissions; that they have limited the scope of understanding the language of the Qur’an according to a word’s inferred meaning, and imposed upon the essential lexical meaning of the Qur’an transmitted statements from the Companions and Followers.
Despite this being a baseless accusation fraught with inherent contradictions — such will become apparent to those who look into the issue — what really discredits the criticism from its root is the stance of the lexicographers (al-Lughawiyyun) and Hadith experts (al-Muhaddithun) vis a vis the work of the great lexicographer Imam Abu ‘Ubaydah Ma’mar ibn al-Muthanna (d. 210), known as majaz al-qur’an. The majaz al-qur’an is the earliest lexical exegesis (al-tafsir al-lughawi) available to us and its author is one of pillars of the language, a contemporary to (the likes of ) al-Asma’i (d. 215/16) and Abu Zayd al-Ansari (d. 215).
Lexicographers severely criticised this work for its exclusive reliance upon the language (lughah) in understanding the Qur’an. One expert Imam of the language, Abu ‘Umar al-Jarmi (d. 225),* set out with the work in his hand to criticise Abu ‘Ubaydah for not referring back to the statements of the Companions and Followers. When he met him, al-Jarmi said, “Who did you get this from, Abu ‘Ubaydah? For it contradicts the exegesis of the knowledgable/jurists (fuqaha’).”
Abu ‘Ubaydah said, “This is the exegesis of the bedouins who urinate upon their heels (i.e. standing up). Feel free to accept or reject it.”
Thus Abu 'Ubaydah explained to al-Jarmi that he has relied solely upon the language of the Arabs without making recourse to the exegetical statements and commentary by those before him from the Companions and Followers. It is for this reason al-Asma’i also used to fault him and say, “Abu ‘Ubaydah interprets the Qur’an through his own reason!” Imam al-Farra’ (d. 207) used to say, “If Abu ‘Ubaydah brought his book (majaz al-qur’an) to me, I would have lashed him twenty times.” Another expert lexicographer and staunch critic of the work, Imam Abu Hatim al-Sijistani (d. 255), went to the extent that he considered transmitting from it haram.. He would state, “Abu ‘Ubaydah has interpreted the Qur’an in an inappropriate manner.”
Despite this hostile position from some of the great lexicographer Imams towards interpreting the Qur’an through the language alone, the stance of the Hadith experts vis a vis Imam Abu ‘Ubaydah’s work stands in stark contrast. In fact, it is the complete opposite!
Imam al-Bukhari, for example, in his sahih (which is considered the foremost example and method of Hadith criticism) relies (extensively) upon the majaz al-qur’an, in the Book of tafsir and elsewhere. He quotes a great deal from him as Ibn Hajar mentions in his fath, ‘Al-Bukhari has quoted much from Abu ‘Ubaydah, naming and referencing him on occasions and omitting his name and the reference at other instances.’
Thus here, we have the foremost Hadith expert and critic (al-Bukhari) accepting lexical exegesis and relying upon Abu ‘Ubaydah in his sahib, whereas the Imams of the language reproach/fault Abu ‘Ubaydah and accuse him of committing a crime or sin!
This, in turn, shows [how] the Hadith experts were more open and less bound by the “shackles of transmission” than scholars from other fields. It also shows them more open to lexical exegesis and bent on it than some of the great leaders of lexicography.” — Sh. Al-Sharif Hatim ibn ‘Arif al-‘Awni
*For a brief biographical sketch of al-Jarmi, see here: http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?id=1736
The majaz al-qur’an was published in the 50s with the edit of the learned Turkish orientalist scholar Fuat Sezgin. It can be accessed and downloaded here: https://archive.org/details/MagazCoran
Abu ‘Ubaydah was considered a controversial figure nonetheless. To get an idea of this, you can refer to al-Dhahabi’s entry from his siyar: (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1611&idto=1611&bk_no=60&ID=1503)
———————————————————————————————————
يتهم بعضُ الجهلة أئمةَ السنة من المحدثين بأنهم جمدوا في فهم القرآن على النقل ، وأنهم قد قصّروا في فهمه بمقتضى دلالة لفظه ، وسلطوا المنقول من كلام الصحابة والتابعين على الدلالة اللغوية الصرفة للقرآن الكريم .
ومع أن هذا اتهام باطل لا أساس له من الصحة ، وفيه تناقض يتضح للمدقق ، لكن مما يغفل عنه هؤلاء المفترون ، مما ينقض فريتهم هذه من أساسها ، ويبين أن هذا الاتهام محضُ كذبٍ على المحدثين :
موقف المحدثين واللغويين من كتاب ( مجاز القرآن ) للإمام اللغوي أبي عبيدة معمر بن المثنى ( ت٢١٠هـ) والذي هو أقدم تفسير لغوي يصل إلينا ، ومؤلفه أحد أساطين اللغة ، من أقران الأصمعي وأبي زيد الأنصاري .
فقد عاب اللغويون على أبي عبيدة تأليفه هذا الكتاب (مجاز القرآن) أشد العيب ؛ لأنه اعتمد في فهم القرآن على اللغة وحدها !!
حتى إن الإمام اللغوي أبا عمر الجرمي ( ت٢٢٥هـ) خرج مرة ومعه كتاب ( مجاز القرآن ) لينكر على أبي عبيدة تأليفه من غير رجوع لكلام أهل العلم من الصحابة والتابعين في تفسير القرآن ، فلما لقيه قال له : عمن أخذت هذا يا أبا عبيدة ؟!! فإن هذا يخالف تفسير الفقهاء !! فقال له أبو عبيدة : هذا تفسير الأعراب البوالين على أعقابهم ، فإن شئت فخذه ، وإن شئت فذره .
فبين أبوعبيدة للجرمي أنه اعتمد في تفسيره على لغة العرب وحدها ، دون رجوع لتفاسير أهل العلم الذين سبقوه من الصحابة والتابعين .
ولذلك كان الأصمعي يعيبه عليه أيضا ، ويقول عن أبي عبيدة : يفسر القرآن برأيه !!
وكان الفراء يقول : لو حمل أبو عبيدة إلي كتاب ( مجاز القرآن) لضربته عليه عشرين .
وكان الإمام اللغوي أبو حاتم السجستاني (ت٢٥٥هـ) ينكر كتاب (مجاز القرآن ) أشد الإنكار ، حتى إنه ليرى حرمة روايته ، ويقول : إنه فسر القرآن على غير ما ينبغي .
ومع هذا الموقف الرافض لتفسير القرآن باللغة ، والصادر من بعض أكابر أئمة اللغة ، فقد كان موقف المحدثين من كتاب ( مجاز القرآن) مختلفا جدا ، وعكس ما يُنسب إليهم تماما !!
فهذا إمام المحدثين الإمام البخاري ، وفي صحيحه (الذي هو قمة صنعة المحدثين النقدية) ، يعتمد كتابَ ( مجاز القرآن) في صحيحه ، في كتاب ( التفسير ) من الصحيح ، وفي غيره ، وأكثر النقل عنه ، كما قال الحافظ ابن حجر في الفتح : (( وقد أكثر البخاري نقل كلامه ، فتارة يصرح بعزوه ، وتارة يبهمه )) .
فهاهم شيخ المحدثين يقبل التفسير اللغوي ، ويعتمده في صحيحه ، وأئمة اللغة يُغلطونه عليه ويؤثمونه !
وهكذا يتضح أن المحدثين كانوا أكثر انفكاكا من أسر النقل عن العلماء ، وأكثر حرصا على التفسير اللغوي للقرآن من بعض أكابر اللغويين !!!
